О привлечении к субсидиарной ответственности

О практике рассмотрения экономическими судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности
Одним из правовых механизмов обеспечения удовлетворения требований кредиторов организации при недостаточности у нее имущества является возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам организации ее руководителей, участников и иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия.

27 апреля 2016 года принято Постановление Президиума Верховного Суда Республики Беларусь № 2 «О практике рассмотрения экономическими судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом». Данным постановлением признано утратившим силу Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 ноября 2011 года № 56 «Об ответственности субсидиарных должников».

Новое Постановление закрепило обобщенную правоприменительную практику в отношении дел о привлечении к субсидиарной ответственности.

Было отмечено, что количество дел о привлечении к субсидиарной ответственности должника, признанного банкротом, постоянно возрастает, о чем свидетельствует судебная практика. В ходе обсуждения результатов изучения и обобщения практики Президиум Верховного Суда отметил, что экономические суды в целом обеспечивают законное и обоснованное их рассмотрение, однако в деятельности судов имеются и недостатки.

В 2014-2015 году достаточно большое количество решений экономических судов по делам о субсидиарной ответственности были повторно рассмотрены в апелляционной и кассационной инстанциях. Свыше 25 % из них были впоследствии изменены либо вовсе отменены.

В случаях выявления оснований для возложения ответственности по обязательствам должника на иных лиц экономические суды не всегда способствовали привлечению их к субсидиарной ответственности. Отдельные экономические суды необоснованно выносили определения о завершении ликвидационного производства по делу о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) при наличии оснований для подачи антикризисным управляющим иска о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности. В этой части Президиум Верховного Суда Республики Беларусь постановил обеспечить строгое соблюдение законодательства о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Также было указано на недопущение завершения ликвидационного производства по делу о банкротстве при наличии оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на других лиц.

Рассматриваемое Постановление содержит предложение о том, чтобы более активно использовать предоставленное частью пятой статьи 60 ХПК право по своей инициативе привлекать к участию в деле других ответчиков, на которых по обязательствам должника возможно возложение субсидиарной ответственности в солидарном порядке. Однако при этом необходимо учитывать, что в силу части второй статьи 60 ХПК такое привлечение допускается, когда правовые и фактические основания иска в отношении соответчиков являются общими.

В ходе изучения и обобщения судебной практики также было выявлено, что по некоторым делам о субсидиарной ответственности судами вовсе не рассматривался вопрос о наличии у должника имущества, за счет которого подлежали удовлетворению требования кредиторов. В случаях выявления такого имущества не всегда решался вопрос о приостановлении производства по делу на основании абзаца второго статьи 145 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК). В соответствии с этим Президиум Верховного Суда постановил обратить внимание экономических судов, что производство по делу о субсидиарной ответственности приостанавливается на основании абзаца второго статьи 145 ХПК при невозможности определить размер ответственности ввиду:

— неполной реализации антикризисным управляющим по делу о банкротстве имущества должника, включая дебиторскую задолженность;

— наличия сведений о находящемся у третьих лиц имуществе должника, подлежащем включению в конкурсную массу по делу о банкротстве, и его реализации;

— наличия неразрешенных жалоб кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия антикризисного управляющего по формированию реестра требований кредиторов.

Некоторыми экономическими судами допускались ошибки при определении размера субсидиарной ответственности. Выявлялись ошибки как связанные с завышением суммы субсидиарной ответственности, так и связанные с ее занижением. Данная проблема была рассмотрена и результат данного рассмотрения также был отражен в рассматриваемом Постановлении. Так, при определении размера субсидиарной ответственности экономическим судам следует учитывать как требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, так и требования, подлежащие удовлетворению вне очереди. По делу о субсидиарной ответственности взысканию не подлежат суммы, не указанные в реестре требований кредиторов или перечне внеочередных платежей, приложенных антикризисным управляющим к своему отчету по итогам ликвидационного производства.

Таким образом, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Беларусь № 2 является законодательным закреплением нынешней практики рассмотрения судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности и отражением тенденции ужесточения практики по данному вопросу.